Костромитина Ю.А.
ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ХОДЕ ПРОВЕРКИ СООТВЕТСТВИЯ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ТРЕБОВАНИЯМ УПК РФ *
Аннотация:
в статье рассматривается особенности проверки судьей соответствия надзорной жалобы в производстве надзорной инстанции требованиям УПК РФ. Автором представлены рекомендации по улучшению ч. 1 ст. 412.5 УПК РФ
Ключевые слова:
надзорное производство, надзорная инстанция, судья, постановление, уголовное дело, жалоба
В ходе проверки соответствия надзорной жалобы в производстве надзорной инстанции требованиям УПК РФ судья, который рассматривает поступившие представление, жалобу наделен полномочиями принять решение о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответственно Президиума Верховного Суда РФ по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, при условии, что это не связано с ухудшением положения стороны защиты в соответствии со ст. 412.5 УПК РФ [1]. Судье для проверки обоснованности приведенных в представлении, жалобе, доводов, а также для самостоятельного обнаружения допущенных по делу нарушений закона, на которые не указал заявитель в своем обращении, судье нужно исследовать не только поступившие представление, жалобу, но и другие материалы, в том числе судебные решения, которые вынесены по делу. Поэтому, в ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ предписывается лицам, которые обращаются в суды надзорной инстанций, прилагать к жалобе, представлению заверенные копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. При невыполнении этого требования заявителями, может привести к возвращению надзорных представлений, жалоб без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 412.4 УПК РФ. Одним из проблемных вопросов в данном случае является вопрос о том, имеет ли право судья вынести постановление об отказе в передаче надзорных представления, жалобы в соответствующий суд без истребования уголовного дела [2, С. 156]. Для принятия обоснованного и законного решения по поступающим надзорным представлениям, жалобам, обнаружения нарушений закона, на которые в этих представлениях и жалобах не указано, судья должен иметь возможность исследовать любые материалы, которые имеют значение для решения стоящих перед ним задач [3]. Полагаем, что для решения проблемного вопроса о возможности судьей истребования других материалов по собственной инициативе материалы с целью принятия предварительного решения, необходимо закрепить такое полномочие судьи на законодательном уровне. На основании вышеизложенного мы пришли к следующим выводам. На практике при предварительном производства в суде надзорной инстанций, у судьи часто возникает необходимость истребования уголовного дела и иных материалов с целью необходимости принятия законного и обоснованного предварительного решения. Важно отметить, что одним из проблемных вопросов является вопрос о том, является ли истребование уголовного дела обязательным элементом предварительного производства в судах надзорной инстанций.
Номер журнала Вестник науки №2 (11) том 4
Ссылка для цитирования:
Костромитина Ю.А. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ХОДЕ ПРОВЕРКИ СООТВЕТСТВИЯ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ТРЕБОВАНИЯМ УПК РФ // Вестник науки №2 (11) том 4. С. 12 - 14. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/994 (дата обращения: 23.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+